申诉人：关某等25人。
被诉人：某市某数据设备公司。
被诉人：某市某生产服务合作总社。
案情：
关某等25名职工因停发工资向仲裁办提出申诉，要求补发工资。
调查核实情况：
关某等25人，1985年因征地被安置在总社下属金华电线厂工作，后转到金环汽车改装厂工作。1990年5月12日，金环汽车改装厂与星海音像艺术服务公司二部合作开发科技产品，并签有《合作开发协议书》。根据协议规定“甲方（金环汽车改装厂）负责原有人员的安置，并按规定标准支付其工资。乙方（星海音像艺术服务公司二部）应根据实际需要，优先安排甲方的多余人员。”后星海音像艺术服务公司二部撤销，由翔宇电器公司继续履行协议。1992年翔云电器公司更名为翔宇公司。翔宇公司从1991年8月开始以金环汽车改装厂名义代发关某等25人工资。1996年3月31日停止代发。
金环汽车改装厂已不存在，全部财产已移交约翔宇公司作为生产服务合作总社资金投入，全部财产计540万元。后生产服务合作总社将金环汽车改装厂营业执照出租。
关某等25名职工档案未办理转移到翔宇公司的手续。停发工资后，有6名职工已到国家规定的退休年龄，另有一人因病死亡。
分析意见：
本案将总社和翔宇公司作为共同被诉人，其理由是：
1.总社是翔宇和金环的共同上级。
2.金环财产已作为总社资金投入给翔宇，即总社在翔宇公司已占有一定股份。
3.职工人事档案是未从金环转往翔宇，但其工资是由翔宇公司代发。
上述理由表明，总社和翔宇公司均与职工存在劳动关系，因此本案将其列为共同被诉人是有一定道理的。
本案在审理中认为两被告对职工的侵害的事实是存在的，有不可推卸的责任，因此在双方如何承担责任方面，采取了由两被告各承担50%的做法，以使案件简洁，便于保护职工的合法权益。
仲裁结果：
仲裁委员会裁决：
1.关某等24名职工（死亡职工除外）1996年4月至10月的基本生活费每月180元，计7个月每人1260元，24人共计30240元，由某市翔宇数据设备公司和某市城市生产服务合作总社各承担一半，各计15120元；
2.张宝利（死亡职工）1996年4月至6月生活费每月180元，计3个月540元，翔宇公司和总社各承担一半270元；
3.张宝利丧葬费800元，翔宇公司和总社各承担400元；
4.总社为已符合退休条件的职工办理退休手续；
5.仲裁费300元，由翔宇公司和总社支付各150元。
上述案例仅供参考，如和现行法律、法规不一致，以现行法律、法规为准。 |